1. Hukuk Dairesi

Davacı, dava konusu 3442 ada, 5 parsel sayılı taşınmazda muris ...’ın Kaman Belediyesi ile paylı malik iken davalılardan ...’ın telkin ve kandırmasıyla payını emanetçi Serdar Uçar’a tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, kısa bir süre sonrada oğlu olan davalı ...’a devredildiğini, temliklerin bedelsiz olduğunu, murislerinin kandırılmaya müsait, yaşlı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına payları oranında tesciline olmadığı takdirde miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; temlik işleminin muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davacının miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlendiğine göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 53.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.