Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/1311 E.  ,  2022/5931 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı adına, … Yapı Malzemeleri İnşaat ve Nakliyat Sanayi Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak kanuni temsilci sıfatıyla 2011 yılı Ekim dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ve hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu cezalı vergiye ait ihbarnamenin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. ve devamı madde hükümlerine uyulmadan ilanen tebliğ yoluna başvurulduğunun anlaşıldığı olayda, beş yıllık zamanaşımı süresi içerisinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gereken tarhiyatın öğrenme tarihi olan 13/06/2017 tarihinde tebliğ edildiğinin kabulü gerektiği ve bu tarih itibarıyla zamanaşımına uğradığı, Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında … tarih ve … takip sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada gecikme faizinin dava konusu edildiğinden mükerrer olan talebin incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı tarafından, ödeme emri dayanağı olan ihbarnamenin tebliğine ilişkin olarak davacıya bilgi verildiği, dava konusu edilmeksizin kesinleşen ihbarname içeriği kamu alacağının tahsili için ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiği, ödeme emri ve ödeme emri içeriğinde yer alan katma değer vergisine aynı anda dava açılamayacağından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Kanuni temsilci olan davacının sorumluluğu bulunmadığı düşünüldüğünden temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.