1. Hukuk Dairesi

Davacı, 1660 parsel sayılı taşınmazda davalılar ile paydaş olduğunu, davalıların paylarına düşen miktardan daha fazla yer tasarruf ettiklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazın fiilen taksim edilerek paydaşlar arasında uzun süredir bu şekilde kullanıldığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazda fiili kullanım durumunun belli olduğu ve tarafların buna göre yer kullandıklarının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.