1. Hukuk Dairesi

Davacılar, 31 ada 3 parsel sayılı taşınmazın müştereken maliki olduklarını, komşu parselde yer alan davalılara ait apartmanın yanaşma mesafesi dikkate alınmadan inşa edildiğini, bahçe tanzimi amacıyla taşınmaza tecavüz ettiklerini, taş ve dolgu malzemesi kullanarak giriş yolu yaptıklarını, ayrıca bir kısım apartman sakinlerine ait menkul mallarını taşınmazlarına bıraktıklarını ve davalılara ait pergolelerin tecavüzlü olduğunu ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacılara ait çaplı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın pergole yapmak ve bahçe olarak kullanmak suretiyle müdahalesi saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 354.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.