1. Hukuk Dairesi

28.06.2011 ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Gayrimenkul Hukuku 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca şuyulandırmaya tabi tutulduğu, 810 sayılı imar parselinin oluştuğu, imar uygulamasına karşı herhangi bir dava açılmayarak idari işlemin kesinleştiği daha sonra 2659 sayılı yenileme kadastrosuna ilişkin yasanın 4.maddesi uyarınca paftların yenilendiği, bu çalışma esnasında imar uygulamasına sadık kalındığı ve herhangi bir sınır ve mülkiyet değişikliği oluşturulmadığı gözetildiğinde davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacı ve davalı Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden tarafların vekilleri için 825.00.'şer-TL. duruşma avukatlık parasının karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine, Harçlar Kanunu K3402 md.12/3 K3194 md.18 K810 md.4