1. Hukuk Dairesi

Davacı, miras bırakan annesi ... ...'un paraya ihtiyacı olmadığı halde kendisinden mal kaçırmak için, 7 parsel sayılı taşınmazını davalı kızı ...'ya, 8 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...'e, 9 parsel sayılı taşınmazını davalı kızları ... ve ...'e 10 parsel sayılı taşınmazını davalı kızı ...'ye satış suretiyle devrettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ..., davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar ise; murisin sağlığında taşınmazlarını paylaştırdığını, davacıya kamulaştırılan taşınmazlarının bedelini verdiğini, taksim olması sebebi ile para ödemediklerini belirterek, davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalılara temliklerinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılardan ... ve ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 269.17.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 29.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.