1. Hukuk Dairesi

Davacı, paydaşı olduğu 27085 ada 8 parselde kayıtlı taşınmazı davalıların gecekondu inşa etmek suretiyle işgal ettiklerini, ihtara rağmen işgale son vermediklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalılar, dava konusu evleri babalarıyla birlikte yaptıklarını, ağaçları da birlikte diktiklerini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların davacının paydaşı bulunduğu taşınmaza elatmasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kayden davacıya ait taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yapılanmak suretiyle elattıkları saptanmak suretiyle karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 917.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.