1. Hukuk Dairesi

Davacılar, miras bırakanın 2607 parsel sayılı taşınmazda 80/5200 pay karşılığı 13 ve 13/1 nolu bağımsız bölümlerin maliki iken 13 nolu yeri satış suretiyle davalı ...’a temlik ettiği, ondan da davalı ...’e devredildiğini, işlemler sırasında arsa payında hata yapıldığını ileri sürüp, tapudaki yanlışlığın düzeltilerek 40/5200 arsa paylı 13/1 nolu bağımsız bölümün adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, çekişme konusu 13 nolu bağımsız bölümün kat irtifakına göre 80/5200 arsa paylı olduğu halde tapuya tescili sırasında 40/5200 pay olarak hatalı yazıldığı, hatanın tapu sicil müdürlüğünce fark edilerek düzeltildiği, davacıların davayı açmakta hukuki menfaatlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; 02.03.1979 tarihli kat irtifakı listesine ilişkin belgenin temin edilemediği gözetildiğinde mevcut somut delil durumu itibariyle iddia kanıtlanamadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.