2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kaçak elektrik tespit tutanağı içeriğine göre mülkiyeti sanığa ait olan fırın ve bakkal olarak işletilen işyerinde yakınan kurum görevlilerince yapılan inceleme sonucunda “abonesiz ve kurum kaydı olmayan sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullanıldığının” belirlendiği; atılı suçlamayı kabul etmeyen sanığın aşamalarda “ işyerini fırın olarak işletmek üzere kiraya verdiğini, belirtilen şekilde kullanıldığından haberinin olmadığını, ” belirterek 01.08.1998 tarihli kira sözleşmesi sunması karşısında; sanığın savunması doğrultusunda suç tarihi ve öncesinde işyerini fiilen kimin hangi tarihten itibaren kullandığının tespit edilmesi amacıyla kolluk araştırması yapılması, belediyeden işyeri açma ruhsat bilgilerine ve Vergi Dairesinden vergi kayıtlarından araştırılması, işyerinin aboneliğinin olup olmadığı, abonelik sona ermiş ise sebebi ve kuruma kaydı bulunan sayacın sökülme sebebi ve tarihi de yakınan kurumdan sorularak tespit edildikten sonra işyerinde suç tutanağında belirlenen kurulu güce göre kurum kaydı olmayan sayacın takıldığı tarih ile suç tarihine kadar tüketilmesi gereken elektrik miktarının kaçak tespit tarihinde sayaç üzerinde belirlenen 55907 Kw. endeks ile uyumlu olup olmadığı ve ayrıca kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da gözetildiğinde, sanığın işyerindeki suça konu elektrik sayacına müdahalede bulunulup bulunulmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.