2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. isimli şirket ile .... Motorlu Dizel Kabinli Otomatik Jeneratör alımı konusunda 27.01.2021tarihinde anlaşmaya vardıklarını, bu anlaşma kapsamında fiyat teklifi formu ve sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin %20'lik kısım 20.000,00 TL'yi 27.01.2021 tarihinde, bu firmanın hesabına gönderdiğini, kalan %80'lik kısım için keşidecisi dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. ve lehtarı müvekkil davacı bulunan .... seri nolu 30.05.2021 tarihli ....bank .... Şubesi'ne ait 90.000,00 TL bedelli çeki ciro etmek suretiyle dava dışı ....Ltd. Şti. İsimli şirkete teslim ettiğini, davanın iş bu çeke istinaden ikame edildiğini, dava dışı ....Ltd. Şti. isimli firmanın müvekkili şirkete satın almış olduğu malları göndermediği gibi, nakit ödenen tutarı iade etmediğini, çeki de teslim etmediğini, ancak çeki davalı şirkete teslim ettiğini ve arkasına ciro atmadığını, dava dışı ... isimli bu firmaya yönelik onya .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, bu aşamadan sonra, dava dışı .. Ltd. Şti. İsimli şirketin davaya konu çeki, davalı şirkete ciro etmeden verdiğini, müvekkilinin davalı ile hiçbir ticari bağlantısı olmadığını, buna rağmen tahsilat tediye makbuzunu müvekkili adına ... seri nolu 30.05.2021 tarihli ....bank ... Şubesi'ne ait 90.000,00 TL bedelli çekin teslimi yönünde düzenlediğini, ardından davalı şirket tarafından müvekkilinin kendisinden mal alışverişı yapmış gibi .... seri numaralı 29.01.2021 tarihli fatura kesilmiş olduğunu ve 29.01.2021 tarihli .... seri numaralı sevk irsaliyesi düzenlendiğini, evrakların hiçbirinde müvekkilinin imzası bulunmadığını,müvekkilinin çekin davalı şirkete ciro edilmeden teslim edilmesi durumundan kendisine fatura gönderilmesi akabinde haberdar olduğunu, faturayı alır almaz, Konya .... Noterliği'nin ... yevmiye no ve 15.02.2021 tarihli ihtarnamesini keşide ederek davalının düzenlemiş olduğu .... seri numaralı 29.01.2021 tarihli faturaya itiraz ederek iade ettiğini, müvekkil davacının borçlu bulunmadığının ticari defter ve belgeleri incelendiğinde anlaşılacağını, müvekkilinin hiçbir surette davalı şirket ile ticari ilişki ya da mal alım satımına yönelik bir iş yapmadığını, dava dışı ...Ltd. Şti. isimli şirketin haksız surette işlem yapmış olmasının mağduriyetini yaşadığını, çekin vadesinin henüz gelmediğini ancak vade günün mağduriyet yaşamamak adına İcra ve İflas Kanunu m. 72 hükmüne göre ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle menfi tespit talebinde bulunarak, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti, davaya konu çekin müvekkil davacıya iadesi, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmesini, müvekkilinin uğrayacağı zararın tazmini bakımından takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: