1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakanları ...’ın dava konusu 4 parça taşınmazda verasete iştirak halinde malik olduğunu, tapuda devir ve taksim işlemleri yapılması için kardeşi olan dava dışı ... ’a genel vekâletname verdiğini, anılan kişinin de oğlu olan ... ’a vekâletnameyi tevkil yoluyla devrettiğini, ... oğlu ... ’ın, muris ...’ın öldüğünü bildiği halde payını vekâleten, dava dışı halası ...’a satış yoluyla temlik ettiğini, daha sonra da bu payları kardeşi olan davalıya satış yoluyla devrettiğini, davalının akrabalık ilişkileri nedeniyle murisin ölümünü bilebilecek konumda olduğunu, TMK’nun 1023 maddesindeki korumadan yararlanamayacağını ileri sürerek yolsuz tescil edilen payın iptali ile miras payları oranında tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, vekaletnameleri ... ’ın kullandığını, tapu kaydına güvenerek bedeli karşılığında pay temellük ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin önceden verilen karar Dairece “….dava dışı kalan diğer mirasçıların davaya katılımı sağlandıktan sonra davanın esası hakkında karar verilmesi “ gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmakla yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma talebinin dava değeri yönünden reddiyle, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 577,20 -TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...