19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 17/03/2022 2021 yılı olağan genel kurul toplantısını yapmak için 23/02/2022 tarihinde TTSG’de çağrı yaptığını, toplantının yapılması durumunda ihlal edilecek Kanun ve yönetmeliğe ilişkin hususların şirket müdürüne iletildiğini, TTK m 420 hükmünde ön görülen “finansal tabloların ve buna bağlı konuların görüşülmesinin ertelenmesini talep hakkının” kullanıldığını, bu kapsamda toplantının ertelendiğini, ertelenen 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının 22/04/2022 tarihinde yapıldığını ve TTSG’de ilan edildiğini, toplantı yapılmasının asıl sebebinin davacının genel kurul kararı ile ortaklıktan çıkarılması olduğunu, müvekkilinin 2005 yılında şirket ortağı olduğunu, kendisinin de diğer ortaklar gibi hekim olduğunu, müvekkilinin işçilik alacaklarını alamadığını, çalışma ortamındaki huzurunun bozulduğunu ve işten ayrıldığını, ancak ortaklık payının devam ettiğini, davalı şirket müdürü ve çoğunluk pay sahibi ... tarafından müvekkilinin ortaklıktan çıkarılması için alelacele usul ve yasaya aykırı olarak genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıda TTK ve ilgili mevzuata aykırı genel kurul kararı alındığını, 2021 yılı Olağan Genel Kurulu toplantısı yapıldığını, şirketin 2021 yılı öncesindeki faaliyetleri, bilançoları, kar-zarar vb. konularda müvekkili davacı ortağın bilgi alma ve inceleme hakkı ile denetim hakkının engellendiğini, genel kurul toplantısının yapılmasının TTK m 20’ye aykırı olduğunu, TTK ve Genel Kurul Yönetmeliği’ne aykırı olduğunu, 22/04/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısının gündem maddelerinin kanuna ve ilgili yönetmeliğe uygun olmadığını, Genel Kurul toplantısının TTK ve Sicil yönetmeliğine aykırı olduğunu, önceki yıllara ait genel kurullar yapılmadan 2021 yılı genel kurul toplantısının yapıldığını, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkı kullandırılmadığını, faaliyet raporunun, bilanço ve kar/zarar tablolarının oylanmasının hukuka aykırı olduğunu, ibra kararının hukuka aykırı olduğunu, iptalinin gerektiğini, yönetimin ibra edilmediğini, müvekkili hakkında ortaklıktan çıkarılma kararı verilmesinin hukuksuz olduğunu, genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılması gerektiğini, şirketin borca batık halde olduğunu, şirket müdürünün azledilmesi ve şirkete kayyım atanması gerektiğini, 2021 yılı olağan genel kurul toplantı kararının iptal edilmesi gerektiğini, şirkete kayyım atanarak önceki yılların genel kurul toplantıları ile 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının tekrar yapılması gerektiğini, şirket yönetiminin yetkilerinin sınırlandırılması gerektiğini beyanlarla öncelikle TTK ve ilgili mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle, 22/04/2022 tarihinde yapılan 2021 olağan 2. genel kurul toplantısında alınan tüm kararların TTK md.449 düzenlemesi gereğince yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini, şirketin faaliyet raporları, bilançoları ve ticari kayıtları gerçeği yansıtmadığı, gayri resmi satışların mevcudiyeti ve şirketin borca batık hale getirilerek, şirket müdürü ve eşi tarafından örtülü sermaye aktarımına dikkat edilmeden şirketi kendilerine borçlandırdıkları ve yukarıda belirttiğimiz bir çok hukuka aykırı eylemleri sebebiyle Şirket müdürünün azlini, bu kabul görmezse şirket yönetiminin taşınır ve taşınmaz satışı ile şirket adına borçlanma yetkilerinin kısıtlanmasını, davalı şirkete tedbiren temsil ve yönetim kayyımı atanmasını, bu talebimiz reddedilirse, şirketi mali ve idari yönden inceleme yapabilecek kabiliyette donatılmış bir denetim kayyımı atanmasını, bu da mümkün değilse şirketin önceki faaliyet dönemine ait genel kurul toplantılarını gerçekleştirmek üzere kayyım atanmasını, TTK m. 420 ve Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı yapılan Genel kurul toplantısında alınan kararların tümünün iptalini, mahkeme aksi kanaatte ise Genel Kurul Toplantı Tutanağı'nda yer alan 3 nolu Faaliyet raporunun onaylanması kararı, 4 nolu Bilanço ve kar/zarar tablolarının onaylanması kararı, 5 nolu yöneticilerin sorumluluğunun oylanması, 6 Nolu yöneticilerin ibrası, 8 nolu Şirket ortağı ...'ın ortaklıktan çıkarılması kararının iptaline karar verilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.