14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile davacı firma aleyhine, taraflarına ait ... markalı viskilerin kadlarının silinmiş olarak Türkiye ye ithalini sağladığı ve ürünlerin yakalandığını belirterek 558 sayılı KHK'nın hükümleri gereğince markanın kötüleştirildiği iddiasıyla marka haklarına tecavüzün tespitini, haksız rekabet ve tecavüzün önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, ürünlerde kendilerine ait marka ve ticari unvanın silinmesi mümkün değilse imhasını, masrafı müvekkilinden alınarak hükmün ilanının talep ve dava etmiş olup Dava ile birlikte müvekkiline ait ürünlerin toplatılması talep edilmiş, müvekkilin İstanbul'daki bir bayisinden ve ...'de gümrüklü bölgeden ürünler mahkeme kararı ile alınmış bunun duyulması ile müvekkil ticari olarak zor duruma düştüğünü, İstanbul'daki bayiye bedel iadesi yapmış, piyasada müvekkili firma ile çalışan tüm firmalar ürünlerin toplatılması tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını düşünerek ticari itibarı yara aldığı gibi ciddi kar kayıpları yaşamaya başlandığını, yerel mahkemenin davanın reddine karar verildiğini ve sadece elleçleme hatası olan 3 ürün için imha kararı alındığını, davalının dünyadaki satışların tekelinin elinde tutmak için hak ihlali yaptığını, iş bu haksız fiilden kaynaklı zararlar nedeniyle belirsiz alacak niteliğinde olmak üzere 200.000,00-TL maddi, 800.000,00-TL manevi tazminatın tazminini talep etmiştir.