20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından sunulan 17/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elinde bulunan 1 adet... ekran kartı ve 1 adet Gigabyte ... marka ... seri nolu ekran kartını 10.01.2022 tarihinde ... isimli online satış pazarı sitesine ilana koyduğunu, müvekkilinin bu iki donanım cihazın daha hızlı satılabilmesi için sitenin de yönlendirmesi ile 21.02.2022 tarihinde piyasa rayicine göre düşük bir meblağ olan 98.000 TL satış bedeli üzerinden ... ilan numarası ile ilanını güncellediğini, daha sonra 23.02.2022 tarihinde müvekkili alıcı olduğunu ve müvekkiline kendisini, ... olarak belirten bir kişi telefondan müvekkiline ulaştığını ve ... ilinde olduğunu ifade ettiğini, müvekkilinin bu kişi ile telefon ve whatsap mesajları ile 85.000 TL karşılığında anlaşarak ürünü ... ile ...'ya gönderme konusunda mutabık kaldıklarını, müvekkilinin kişiyi tanımadığı için bu alıcı kişiye; kargoyu ...'da bulunan amca oğlu ... ...'e göndereceğini ve ... ...'ya ulaştıktan sonra amca oğlunun yanına gitmesi ve ondan teslim alırken eş zamanlı olarak anlaşma bedelini göndermesi kaydıyla bu satışın gerçekleşeceğini izah etttiğini, 24.02.2022 tarihinde ... Merkez ... Caddesi üzerinde bulunan ... ... şubesine giderek iki adet ekran kartını kargoya verdiğini, müvekkilinin alıcı tarafa ... gönderi takip fişinin fotoğrafını ve kendi iban bilgisini gönderdiğini, müvekkilinin ekran kartını kargoya verdiğini, ... müvekkilinin talimatı gibi ...'ya amcaoğlu adresine ulaştığını ancak müvekkilinin alıcı tarafa iki gün boyunca ulaşamadığını, daha sonra ...'da kargoyu alan müvekkilinin amcaoğlu ..., kendisine gelen ve alıcısının gelmediği kargoyu müvekkilinin talimatı üzerine 01.03.2022 tarihinde PTT ... ile müvekkiline göndermek üzere kargoya verdiğini 04.03.2022 tarihinde ... eline ulaşan müvekkili takip fişindeki bilgilerin doğru olduğunu ama kendi gönderdiği ... olmadığını, kendi gönderdiği kutuya göre boyut olarak bariz farkla küçük bir kutu gelmiş ve içinden saç kurutma makinası çıktığını, bunun üzerine müvekkili amcaoğlu ... ...'i aradığında kendisine gelen ve geri gönderdiği kargonun aynı kutu olduğunu teyit ettiğini, ... müvekkilinin gönderdiğini belirttiği kutu içindeki ekran kartının nasıl bir ürün olduğunu ne boyutlarda olduğunu bilmediği için siyah poşet içerisindeki malzemenin ne olduğunu kontrol etmeye bile tenezzül etmediğini, ... isimli sitedeki ilanlarda kendi satmaya çalıştığı ekran kartlarını arattığında 03.03.2022 tarihli 1005101370 nolu ilanda ... isimli bir kişi tarafından satışa sunulmuş ekran kartlarının kendisine ait olduğunu hemen anladığını ve hemen ertesi gün emniyete şikayetçi olmaya gittiğini, şüpheli kişilerin yakalanması için müvekkilinin ... isimli kişi ile alıcıymış gibi konuşarak numarasını öğrenmeye çalıştığnıı, bu kişi ... üzerinden müvekkilin "son ne yaparsınız ona göre gelip alayım" şeklindeki mesajına bir ekran kartı için 41.000 TL fiyat verdiğini, soruşturma aşamasında emniyet yazışmaları ile ... tarafından ... isimli kişinin İP adresi ve kimlik bilgileri tespit edildiğini ve adresine gidildiğini, bu nedenlerden dolayı; ... ... şirketi tarafından taşıma aşamasında kasten veya pervasızca hareket ederek gerekli dikkat ve özene aykırı olarak taşımaya verilen eşyaların tamamen zıyanına sebep olduğundan; üçüncü kişilerin eline geçen iki adet ekran kartı ürünün olay tarihindeki piyasa rayicine göre tespit edilecek bedelinin ve mahrum kalınan meblağın denkleştirici adalet ilkesine göre cihazların şimdilik 5.000 TL bedelinin ve mahrum kalınan kârın tazminini, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.