1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu 12 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümün bir kısmına davalının-duvar çekerek kendi dükkanına dahil etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kayden davacıya ait 8 nolu bağımsız bölümün 3.05 m2 lik bölümünün davalıya ait 7 nolu bağımsız bölüme dahil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 332,10 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...