1. Hukuk Dairesi

Davacı, 3986 ada 2 parsel sayılı taşınmazı satın aldığı 29.04.2008 tarihten bu yana izni olmaksızın davalıların haksız olarak kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuş, birleşen davanın davalısı ise, taşınmazı kiracı sıfatıyla kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl davanın atiye terk edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın ise, davalının kiracı olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...