10. Ceza Dairesi

08.06.2023 BOZULMASINA YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku - Uyuşturucu 5320 sayılı Kanun 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanunu 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanunu 5237 sayılı Kanun 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191. maddesi ile hüküm tarihinden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürülüğe giren 6545 sayılı Kanunu 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 7188 sayılı Kanun 31218 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 25/06/2020 tarihli ve 2020/16 esas, 2020/33 karar sayılı iptal kararı ile, "...kovuşturma evresine geçilmiş..." ibaresinin, aynı bentte yer alan "... basit yargılama usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi sebebiyle kovuşturma evresine geçilmiş olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu 5560 sayılı Kanun 5271 sayılı Kanun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunu 6545 sayılı Kanun K29542 md.53 K6545 md.191 CMK md.40/1 CMK md.223 K5560 md.191 TCK md.191 CMK md.17/10 K6545 md.68 TCK md.7 K7188 md.5 K168 md.40/1 K31218 md.5 TCK md.53 K5271 md.24 K5320 md.7 CMK md.251

Aramaya Dön

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.11.2013 tarihli ve 2013/2575 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Nizip 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 05.02.2014 tarihli ve 2013/314 Esas, 2014/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Nizip 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 05.02.2014 tarihli ve 2013/314 Esas, 2014/74 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.09.2021 tarihli ve 2021/4450 Esas, 2021/8954 Karar sayılı kararı ile; "Her ne kadar Nizip 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 - 2013/217 esas ve 2014/168 sayılı ek kararı ile sanığın 22.06.2016 tarihli dilekçesi 5271 sayılı CMK'nın 40/1. maddesi gereğince eski hale getirme talebi olarak kabul edilerek değerlendirme yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmiş ise de dosya arasında bulunan 05.02.2014 havale tarihli dilekçesi ile sanığın Nizip 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2014 gün-2013/314 esas ve 2014/74 sayılı kararını süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap