Hukuk Genel Kurulu

26.04.2023 BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Sigorta Hukuku 5510 sayılı Yasanın Geçici 22. maddesinde yer alan “Bu Kanunu 5510 sayılı Yasa'nın 4. maddesinin 1. fıkrasında “Bu Kanunu 506 sayılı , 2/9/1971 tarihli ve 1479 sayılı, 17/10/1983 tarihli ve 2925 sayılı, bu Kanunla mülga 17/10/1983 tarihli ve 2926 sayılı, 8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı kanunlar ile 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Kanunu 5510 sayılı Kanun 506 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı sayılabilmesi için şirketin hangi işinde ne kadar süre ve ne şekilde çalıştığı, bu yönde alınmış bir karar bulunup bulunmadığı, hizmet akdinin koşullarından olan bağımlılık unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediği ve şirket ortağının kimden talimat alarak çalıştığının araştırılması gerekmektedir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada bilgisine başvurulan tanıkların beyanları davacı ile ortağı olduğu şirket arasında hizmet akdi bulunup bulunmadığı konusunda bozma kararında belirtilen hususları açıklığa kavuşturacak nitelikte değildir. Şayet davacının esas işi şirket ortaklığının kendisine yüklediği işlerin yürütülmesine yönelik ise bu taktirde şirketle davacı arasındaki hukuki ilişkinin vekâlet akdine dayandığı gözetilerek 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olmasının zorunlu olduğu ancak davacı şirket ortaklığının yüklediği görev ve sorumluluğun dışında kalan, mesleki yönden özel ihtisas ve tecrübeyi gerektiren bir işi üstlenmiş ise bu taktirde 506 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı olarak bildirilen sürelerin geçerli olduğu dikkate alınarak; 01.10.2008 tarihinden sonraki dönem yönünden ise 5510 sayılı Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu 1479 sayılı Kanun kapsamında olduğu bu durumda 01.10.2008 tarihinden 6111 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesi ile değişik 53 üncü maddenin yürürlüğe girdiği 01.03.2011 tarihleri arasında 4/1-b kapsamında sigortalı sayılması, değişikliğin yürürlüğe girdiği 01.03.2011 tarihinden itibaren ise yeniden 4/1-a sigortalılığına üstünlük tanıması gerektiği, ayrıca davacının 4/1-b kapsamına alındığı 01.10.2008 tarihi ile 5510 sayılı Kanun geçici 63 üncü maddenin yürürlüğe girdiği 23.04.2015 tarihleri arasında 12 aydan fazla prim borcu olmasına rağmen hiç prim ödemesi olmadığından davacının tescil tarihi olan 01.10.2008 itibariyle 4/1-b kapsamındaki sigortalılığının durdurulması gerektiği, bu durumda 506 sayılı Kanun’un geçici 81-B/f bendindeki yaşlılık aylığı şartlarını sağladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının 08.11.1996-01.10.2008 tarihleri arasında davalı şirket işyerinde geçen 6490 günlük baskın çalışması ile yeniden 01.03.2011-31.01.2015 tarihleri arasında geçen 1410 günlük çalışmasının 5510 sayılı Kanunu 506 sayılı Kanun 5510 sayılı Kanun/ Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu 506 sayılı Kanun/Sosyal Sigortalar Kanunu 6111 sayılı Kanun 1479 sayılı Kanun 6100 sayılı Kanun 1479 sayılı Kanun) 24 ve 25 inci maddeleri ile Mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu K506 md.22 K1479 md.53 K5510 md.9 K5510 md.4 K5510 md.22