10. Ceza Dairesi
2. Mahkûmiyet (Sanık ... yönünden) TEMYİZ EDENLER : 1. Sanık ... müdafii (vekalet ücreti yönünden) 2. Sanık ... müdafii Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2013/293 Esas, 2015/52 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, 2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, Karar verilmiştir. B. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.01.2021 tarihli ve 2019/5353 Esas, 2021/1205 Karar sayılı kararı ile; "26.09.1996 doğum tarihli olan ve henüz 18 yaşını doldurmayan sanık ... hakkındaki 19.12.2013, 18.03.2014, 03.06.2014 ve 25.09.2014 tarihli duruşmaların kapalı yapılması gerekirken açık; 17.03.2015 tarihli karar celsesinin ise sanık ...'in 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle açık yapılması gerekirken her iki sanık hakkında duruşmanın kapalı yapılıp hükmün de gizlice okunup tefhim edilmesi suretiyle CMK'nın 182 ve 185. maddelerine muhalefet edilmesi," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2021 tarihli ve 2021/47 Esas, 2021/86 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, 2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, Karar verilmiştir. D. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.10.2022 tarihli ve 2021/18013 Esas, 2022/10864 Karar sayılı kararı ile; "1- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: ...
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın