10. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 11.07.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir. Karar 30.08.2018 tarihinde kesinleşmiştir. B. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.04.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. C. ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/25 Esas, 2016/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi: 1. Yalnızca beyanlara itibar edilerek ve sanığın uyuşturucu krizine girmesi nedeniyle uyuşturucu kullandığı kabul edilip bu suçtan ayrıca soruşturmalar yapıldığı, soruşturma sırasında sanıkta herhangi bir şekilde uyuşturucu madde bulunmadığı veya uyuşturucu madde kullandığına dair de bir doktor raporu temin edilmediği halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilip daha sonrada erteleme kararını ihlal ettiğinden bahisle kamu davası açılarak mahkûmiyetine karar verilmesinin, 2. Sanıkta uyuşturucu madde bulunmadığı, gerekçeli kararda suç tarihinin 09.06.2014 olarak gösterildiği halde hüküm kurulurken o tarihte yürülükte olmaya hükümler uyarınca karar verilmesinin, Usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay günü sanık ...'in uyuşturucu madde kullandığının ihbar edilmesi üzerine yakalandığı, sanığın suçunu ikrar ettiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında, kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile denetimli serbestlik tedbiri ve tedaviye tabi tutulmasına yönelik karar verildiği, sanığın denetim yükümlülüklerine uymaması ile açılan kamu davasında mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Dosya kapsamına göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmeyen, uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle saptanmayan sanığın, soyut beyanı dışında atılı suçu işlediğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli delil olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2015/25 Esas, 2016/229 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2023 tarihinde karar verildi.