3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.07.2018 tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü ------- idaresindeki ----plakalı araç ile davalı ------ teminatı altındaki sürücü ---idaresindeki --- plakalı aracın kazaya karıştığı, sürücü --- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, bağımsız eksper ------ tarafından hazırlanan ekspertiz raporu --- aracın hasar tutarının ----- olduğunun tespit edildiği ve 287,64 TL ekspertiz bedelinin ödendiği, davalı---- şirketine 24.07.2020 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile hasar tutarının talep edildiği ancak ödenmediği, ----- plakalı aracın hasar tutarının tahsili için 2 defa başvurulduğu ancak usulden reddedildiğini, açıklanan nedenlerle kaza sebebiyle oluşan hasar onarım bedeli alacağının şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedeli tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 287,64 TL'nin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 05/07/2022 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile; Talep edilen 100,00.-TL hasar onarım bedeli alacak taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda 858,16.-TL arttırarak, “Kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağımızın 958,16.-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 287,64.-TL'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine" karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- teminatları altında olduğu, davanın zamanaşımına uğradığı; davacının aynı konuda ------- yaptığı 2 başvurunun reddedildiği, davacının -----numaralı hasar dosyası açıldığı ve eksper atandığı, 4.077,36 TL hasar tutarının ---- tarihinde davacıya ödendiği, 556,35 TL değer kaybının 03.10.2018 tarihinde davacıya ödendiği, hasar tutarı ve değer kaybı olarak davacının talep edebileceği tazminat kalmadığı, talebin fahiş olduğu, fatura düzenlenmediği için KDV talep edilemeyeceği, müvekkilinin temerrüde düşürülmediği, sadece yasal faiz talep edilebileceği açıklanan nedenlerle haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.