11. Hukuk Dairesi

16.02.2023 REDDİNE YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku 151 sayılı dosya) şikayette bulunması üzerine Rekabet Kurulu 23.12.2009 tarihli kararıyla, davalının piyasadaki hakim durumunu kötüye kullandığını kabul ederek davalıya para cezası vermiştir. Piyasadaki hakim durumun kötüye kullanılması eylemi hukuki niteliği itibarıyla haksız fiildir. Zamanaşımı süresinin 1 yıl olduğu 29.12.2010 tarihinde açılan davada 818 sayılı Borçlar Kanunu 1086 sayılı Kanun 818 sayılı Kanun 6098 sayılı sayılı Kanunu 379 sayılı kararıyla davalı Şirket aleyhine idari para cezasına karar verdiğinin anlaşıldığı, davaya konu olaydan ve dava tarihinden önce yürürlüğe giren 30.03.2005 tarih ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 5236 sayılı Kanun) 2 nci maddesinde, kabahatlerin “idari yaptırım” gerektiren haksızlıklar olarak nitelendirildiği ve 5326 sayılı Kanunu 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 6 ncı maddesinde yasaklanan “hâkim durumun kötüye kullanılması” öylemine dayalı aynı Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 5326 sayılı Kanun 818 sayılı Borçlar Kanunu 5326 sayılı Kabahatler Kanunu 6098 sayılı Kanun) 72 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde düzenlenen “...Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır” hükmü uyarınca, kanun koyucu cezayı öngören kanunlarda belirtilen zamanaşımının Borçlar Kanunu 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 5236 sayılı Kanun 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) kapsamına göre ve kabahat olarak kabul edilen yasak fiiller, ceza kanunlarında düzenlenmediği gibi (Türk Ceza Kanunu 818 sayılı Kanun) 60 ıncı maddesi gereğince bir yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen 1086 sayılı Kanunu