11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete hizmet verdiğini ileri sürerek alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Mahkemece Verilen Karar Mahkemece 29.01.2015 tarihli ve 2013/28 E., 2015/74 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. B. Bozma Kararı Dairemizin 25.04.2016 tarihli ve 2015/13165 E., 2016/4625 K. sayılı kararıyla davalının kendi defterlerindeki kayıtların değerlendirilmesi, ilamda belirtilen şekilde hesaplama yapılması ve sonucuna göre davacı alacağının belirlenmesi gerektiğine işaret edilerek hükmün davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir. C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında 01.09.2010 tarihli sorumlu müdür sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmede sorumlu müdürün aylık net (sigorta, vergi vb kesintiler sonunda) 10.000,00TL ücret alacağının kararlaştırıldığı, davalı tarafça taraflar arasında düzenlenen sorumlu müdür sözleşmesinin 31.07.2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere feshedildiği, feshe ilişkin ihtarnamenin davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafça sözleşme doğrultusunda ödenmeyen ücretler için fatura düzenlenip icra takibi başlatıldığı, bozma ilamı doğrultusunda hesap bilirkişisinden rapor alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. D. Onama Kararı Dairemizin 14.06.2022 tarihli ve 2021/1167 E., 2022/4869 K. sayılı kararıyla kararın onanmasına karar verilmiştir. V. KARAR DÜZELTME A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. B. Karar Düzeltme Sebepleri Davalı vekili; müvekkilinin borcunun bulunmadığını, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı ve 442 nci maddeleri. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, Mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi gereğince REDDİNE, Aşağıda yazılı bakiye 206,80 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Kanun ile değiştirilen 1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca takdiren 1.581,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 16.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.