13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

06.07.2023 REDDİNE YERELHUKUK DIGER Ticaret Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6102 sayılı TTK'nin 1401. maddesinde tanımlanmıştır. Hükme göre sigorta sözleşmesi, "sigortacının bir prim karşılığında, kişinin para ile ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun, meydana gelmesi halinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya birkaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği sözleşmedir". Bu hükme göre, sigortacı, belli bir prim karşılığında sigorta ettirenin malını yahut bedensel zararlarını doğabilecek rizikolara karşı sigorta etmeyi kabul etmektedir. Bütün sigorta sözleşmelerinde temel unsur rizikodur. Sigorta hukuku anlamında riziko gerçekleşip gerçekleşmeyeceği önceden bilinmeyen veya gerçekleşeceği kesin olsa dahi ne zaman meydana geleceği bilinmeyen olaydır. Sigorta sözleşmelerinde tarafların hak ve yükümlülükleri 6102 sayılı TTK'nin 1421 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İlk olarak sigortacının borç ve yükümlülükleri düzenlenmiş olup bunlar arasında kendisi ile sözleşme yapılacak olan kişinin satın alacağı ürün ile ilgili olarak onu aydınlatma yükümlülüğü, akabinde sözleşme ile teminat altına alınan rizikoyu taşıma yükümlülüğü ve rizikonun gerçekleşmesi ile birlikte tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Buna karşın sigorta ettirenin de borç ve yükümlülükleri 6102 sayılı TTK'nin 1430 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup ilk olarak sigorta primini ödeme ve akabinde sözleşmenin yapılmasında beyanda bulunma yükümlülüğü bulunmaktadır. Beyan yükümlülüğü sigorta sözleşmesine ilişkin olarak sigortacının sözleşmeye yönelik kararını etkileyebilecek önemli hususların bildirilmesini kapsamaktadır. Önemli olma kıstası sigortacıya hiç bildirilmeyen veya eksik yahut yanlış bildirilen bir hususun sigortacının kararına etkilemeye elverişli olup olmadığı saptanarak belirlenmektedir. Bu aşamada sigortalının sigortacıya yönelik bildirimde bulunması doğru beyan yükümlülüğü ile sağlanmalıdır. Sigorta sözleşmeleri iyi niyet sözleşmeleri olup, görüldüğü üzere taraflar sözleşme kurulması aşamasında birbirlerini aydınlatma yükümlülüğü altındadır.Yapılan açıklamalar, anılan yasal düzenlemeler, toplanan deliller ve yapılan yargılama ışığında somut olaya bakıldığında; davacı Site Yöneticiliği ile davalı sigorta şirketi arasında 27/12/2019 tarihinde, 31/12/2019 başlangıç 31/12/2020 bitiş tarihli bileşik ürün sigorta poliçesi düzenlendiği sabittir. Davacı kooperatifin bulunduğu ------ Mah.------ Cad.------- adresinin ortak alanında ------- Genel Müdürlüğünün 23/12/2020 tarihli yazısı ile yapılan rutin kontrol ve bakım faaliyetlerinde site dahili atıksı hattında çökme meydana geldiğinin ve ------ deresi ------ koluna aktığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Bunun üzerine işin kamusal yönü gereği acilen arızanın giderilmesi gerektiğine ilişkin ------ uyarısı üzerine davacı tarafından hasarın üçüncü kişi bir kişiye onarımı yaptırılmış ve 07.01.2021 tarihli fatura düzenlenmiş ve faturaya konu 146.320.00 ödenmiştir. Görüldüğü üzere resmi dosyaya mübrez resmi yazıya göre site ortak alanında çökme meydana geldiği ve meydana gelen hasarın poliçe tarihlerini kapsadığı açıkça bellidir. Bu minvalde davalı vekilinin hasarın poliçe kapsamında meydana gelmediğine yönelen savunması yerinde görülmemiştir. Davacı tarafından yapılan yapılan işbu işlem ve hasar 13/01/2021 tarihinde davalı sigorta şirketini ihbar edilmiş ve zararın sigorta kapsamında giderilmesi istenmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından hasarın poliçe kapsamında ödenmesinin mümkün olmadığı yalnızca 8.000,00 TL hatır ödemesi yapılabileceği beyan edilmiştir. Mahkememizce taraf vekillerince gösterilen tüm deliller toplanmış ve işin niteliği gereği getirtilmesi gereken bilgi ve belgeler celbedilmiş ve uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi gerektirdiğinden dosya İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu Listesinden resen seçilen Bir inşaat mühendisi (Yardımcı imalat, bakım, onarım ve ticaret konusunda uzman) ve bir çevre mühendisi (Sanitasyon Konusunda Uzman) bilirkişi heyetine tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamına giren tüm delillere göre ön inceleme tutanağında belirlenen uyuşmazlık konularında ve özellikle davacı site yönetimi tarafından meydana gelen kanalizasyon sistemindeki arızanın giderilip giderilmediği, dosyaya sunulan fatura ve sair ödeme belgelerine göre yapılan işin piyasa rayiç bedellerine uygun olup olmadığı, söz konusu arızanın giderilmesinin ------ tarafından ivedi olarak istenip istenmediği veya bu hususun aciliyet ve zorunluluk gerektirip gerektirmediği ve davaya ilişkin taraf vekillerince sunulacak sorular da gözetilerek rapor düzenlenmesi istenmiştir. Bilirkişiler İnşaat Mühendisi ------ ve Çevre Y. Mühendisi ------- tarafından hazırlanan 03.05.2023 tarihli raporda özetle ; ------ tarafından mevzuat maddelerinin davacı site yönetimine yönelik olarak uygulanmış olduğu, sonucunda arızanın giderilmesinin sağlandığı ve bu sebeple ------ nin meydana gelen olayda yasal sorumluluklarını yerine getirmiş olduğu, Site yönetimi tarafından, atıksu sisteminde meydana gelen arızanın giderilmiş olduğu, Dava dışı inşaat firması tarafından davacıya düzenlenen faturada belirtilen imalat ve malzemelere ait fiyatların +-%10 sınırları içerisinde yer aldığı ve faturada belirtilen KDV hariç 124.000,00.-TL lik (KDV Dahil 146.320,00.-TL) arıza giderme bedelinin uygun olduğu yönünde tespit, hesap ve görüş bildirilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporuna karşı taraf vekillerince herhangi bir itiraz öne sürülmemiştir. Mahkememizce dosya kapsamı ve işbu bilirkişi raporu ile özellikle poliçe birlikte değerlendirildiğinde meydana gelen hasarın poliçe tarihlerini kapsadığı, hasarın zorunlu olarak giderildiği ve iyi niyet kuralına uygun olarak ihbar ve tazmin talep edildiği, meydana gelen hasarın sigorta poliçesinde esasen birden çok kloz ile teminat altına alındığı, meydana gelen hasarın benimsenen bilirkişi heyet raporu da gözetildiğinde fatura tarihindeki günün ekonomik, sosyal ve yapılan işin piyasa koşullarına göre kadri maruf olduğu ve böylece davalı sigorta şirketinin doğan zararın tamamını tazmin etme yükümlülüğü bulunduğu açıkça tespit ve tayin edilmiştir. Binaenaleyh; Site Yöneticiliğinin davasını, sigorta poliçesi, hasar dosyası, İSKİ kayıtları, fatura ve itiraza da uğramayan gerekçeli ,denetime açık, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olduğu kabul ve takdir edilen bilirkişi heyeti raporuna göre TMK'nin 6 ve HMK'nin 190. maddeleri gereğince ispatladığı sonuç ve kanaatiyle taleple bağlılık ilkesi nazarında146.320,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından kısa karardan sonra hükmün 'ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyen temerrüt faiziyle birlikte' şeklinde düzeltilmesi istenmiş ise de , davacı vekili tarafından dava dilekçesinin netice ve talep kısmında işbu müphem ibareden sonra açıkça 'dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte' beyanına yer verildiğinden taleple bağlılık ilkesi gereği temerrüt, faiz tür ve oranı yazılı şekilde belirlenmiş ve hüküm buna göre kurulmuştur. Davacı vekilinin dava dilekçesindeki ifadesinin sehven olması işbu sonucu değiştirmemektedir. Dolayısıyla hükümde tashih edecek bir husus görülmediği gibi gerekçeli karar ile hükmün tavzihi ve tashihine yasal olanak bulunmadığı da bilinmektedir. (AY-138/1,TTK'nin 1401 vd.TMK,6,HMK, 25,26,29,27, 33,190,194,266 vd,)6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden ise aynı yasanın 326/1. maddesi gereğince tamamen aleyhine hüküm verilen davalı taraf sorumlu tutulmuştur. Ayrıca bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu TTK md.1421 K6102 md.190 K6102 md.1401 TTK md.4/2 HMK md.26 TTK md.1430 K6102 md.4/2 HMK md.341/1 HMK md.114 K6100 md.322 HMK md.333 K6100 md.333 K6100 md.297/2 HMK md.316 K6100 md.345/1 HMK md.190 TTK md.1401 HMK md.332/1 K6100 md.332/1