1. Hukuk Dairesi

Davacı, dava konusu taşınmazının bulunduğu yerde yenileme kadastrosu çalışmaları yapıldığını ve bunun sonucunda 7410 m2 miktarlı 852 parsel sayılı taşınmazının 6443,99 m2 miktarlı ve 130 ada 64 parsel sayılı taşınmaz olarak adına tescil edildiğini, 967 m2 miktarlı eksilmenin davalılar adına kayıtlı 130 ada 63 ve 65 parsel sayılı taşınmazlar ile yola gittiğini ileri sürerek iptal tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yenileme kadastrosu sonucunda davacı taşınmazında davalı taşınmazları lehine azalma olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar ile davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 2859 Sayılı Yasanın 4. Maddesi hükmü uyarınca yapılan uygulama gereğince mülkiyet durumunda değişiklik yapılamayacağı bilimsel verilere göre belirlenen bilirkişi krokisinde A, B ve C harfleri ile gösterilen bölümlerin orjinali itibariyle davacının taşınmazın içerisinde kaldığı belirlendiğine göre; bir kısım davalıların ve davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.80.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan 192.30.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalılardan alınmasına, 07.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.