8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi vekili, mahkememize ibraz ettiği 14/01/2014 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen, 28/08/2007-2008 vadeli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından 09/07/2008 tarihinde davacı yana 53.914,00 TL ödemede bulunularak sorumluluğunun yerine getirildiğini, bu nedenle açılan davanın yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnş. Malz. San. Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazada vefat eden müteveffa ... ...'nın müvekkili şirket nezdinde çalıştığını, ancak olayın meydana gelmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye halinde ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... San. Tic. A.Ş. arasında imzalanan düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davaya konu, ... plaka sayılı aracın, diğer davalı şirkete kiralandığını, finansal kiralama konusu aracın, kiracı elindeyken karıştığı kazadan dolayı, kiralayana karşı dava açılamayacağını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. -Diğer davalılar Müteveffa ... ... mirasçıları tarafından davaya cevap verilmemiş ve münkir sayılmışlardır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyanın incelenmesinde; davanın ilk olarak, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, ilgili mahkemenin ... Karar ve 30/12/2014 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize geldiği ve mahkememizin sıradaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle; işin esasının incelenmesine geçilmiştir. Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, beyan ve talep dilekçeleri, ATK ön raporları, ATK raporu, bilirkişi raporu, ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ceza dosyası mündericatı ile tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava; davalılardan ... şirketinin işleteni, müteveffa davalı ... ...'nın şoför, davalı ... Sigorta Şirketi'nin ZMM ve diğer davalı ... şirketinin de araç maliki olduğu, ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda meydana gelen yaralanmaya bağlı olarak uğranıldığı iddia olunan maddi (tedavi ve ulaşım giderleri) ve manevi zararların tazmini isteğine ilişkindir. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla mahkememizin 26/03/2019 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile; "... ...'a ait belgeler gelmiş olmakla ivedilikle ATK rapor için yazı yazılmasına ... ... yönünden Dijital ortamda herhangi bir belge gönderilmediği anlaşılmakla bu hususta yazılan yazının tekidine davacı vekiline elden takip yetkisi verilmesine, geldiğinde yeniden ATK'ya müzekkere yazılmasına" şeklinde karar verildiği, dosyanın ATK 2. İhtisas Dairesi'ne gönderildiği, ATK 2. İhtisas Dairesi tarafından da 12/06/2019 tarihli raporunun tanzim edilerek mahkememize gönderildiği anlaşılmış olup, raporun incelenmesinde özetle; "Davacı ... ... Hakkında: "1.Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünün 07/11/2007 tarihli Raporunda; ... ... adına kayıtlı ... Hastanesinin 20/10/2007 tarih 6793 nolu raporunun tetkikinde kolda şişlik, çekilen 2 yönlü sağ humerus grafisinde humerus cisim kırığı olduğu, 2.... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 24/01/2019 tarihli Humerus Sağ İki Yön Röntgen Raporunda; Orta hatta sternotomiye ait metalik sütur materyalleri izlendiği, sağ humerus diafiz orta kesimde posteriora deplase angüle non-union fraktür hattı izlendiği,fraktür hatlarında belirgin sklerotik görünüm ve çevresinde kallus formasyonu izlendiğine göre, 3.Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu’nun 12.04.2019 tarih 7389 karar nolu mütalaasında; Her ne kadar olay tarihi 20/10/2017 ise de 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin sadece Ek-1 bölümünde yapılan değişiklikler içerdiği, Ek-3 ve diğer cetvelleri, meslek grupları bölümünü içermediği, dolayısıyla 03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği ile sadece beden çalışma gücünün en az %60'ını kaybedip kaybetmediğine (hangi hastalık ve arızaların malulen emeklilik kriterlerine uyduğu) ilişkin değerlendirme yapılabileceği, bu nedenle söz konusu yönetmeliğe göre meslekte kazanma gücü kaybı belirlenemeyeceği, Mevcut belgelere göre; ... oğlu 24/09/1958 doğumlu ... ...’in 20/10/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen arızası nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr1 VII(9Aa....33)A %37, E cetveline göre %44(yüzdekırkdört) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 20/10/2017 tarihinden itibaren 24 (yirmidört) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu, 4.Kişiye ait görüntüleme tetkiklerinin kurulumuzca incelenmesinde;