2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçluya ait .... plakalı araç, müvekkil sigorta şirketi tarafından, 30/10/2019-30/10/2020 tarihleri arasında ...numaralı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesinde belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, davalıya ait ... plakalı aracın, 13.12.2019 tarihinde ... istikametine seyir halindeyken ... önüne geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek kendi aracının ön kısımları ile yolun solunda bulunan çelik bariyere çarptığını, çarpmanın etkisiyle spin atarak yolunda ortasında durduğunu, sağ koltukta oturan ....'in yaralanarak malul kaldığını, bu kazadan sonra sigortalı araç sürücüsünün firar ederek 2918 sayılı KTK’nın 56/1-A (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddesini ihlal ettiğini, kazanın ardından sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, kaza sonrası tutulan hasar tespit tutanağında; “Sürücüsü firar olan .... aracıyla ... istikametine seyir halindeyken ... önüne geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek kendi aracının ön kısımları ile yolun solunda bulunan çelik bariyere çarpar. Çarpmanın etkisiyle spin atarak yolunda ortasında durur. Sağ koltukta oturan kimlik bilgileri tespit edilemeyen yolcu hasarlanmıştır. Bunun sonucunda tek taraflı yaralamalı/maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.Bu kazanın oluşumunda sürücüsü firar olan 2918 sayılı KTK’nın 56/1-A (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddesini ihlal ettiği kaza yeri incelemesi sonucu kusur ve kanaate varılmıştır.” şeklinde tespitlere yer verildiğini, kaza sonucu ... Mağdur, kazanın etkisi ile kafasını vurmuş ve bilincini kaybetmiş, uzun süre yoğun bakımda yatıp iş göremediğini, bunun yanı sıra %10 oranında malul kaldığını, mağdurun müvekkili sigorta şirketine başvurmasının ardından .... sayılı hasar dosyası açıldığını ve arabuluculuk Daire Başkanlığı’nın .... sayılı dosyasındaki arabuluculuk görüşmeleri sonucu mağdur vekiline 60.110,00 TL tutarında bedeni hasar tazminatı ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza yerinden polis tutanağı tutulmadan ayrılması ve %100 oranında kusurlu olduğunun tespiti üzerine müvekkili sigorta şirketinin ZMSS Genel Şartlar kapsamında zararı sigortalıya rücu etme zorunluluğunun ortaya çıktığını, sayılan nedenlerden ötürü söz konusu zararın giderilmesi amacıyla davalı/borçlu .... Petrol şirketine 60,110.00 TL asıl alacak–1.103,39 TL ticari faiz olmak üzere toplam 61.213,39-TL üzerinden Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile açılan icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptalini ve takibin devamını, %20 icra inkâr tazminatına, takip tarihi itibariyle ana rakam ve (takip öncesi ve sonrası avans faizi üzerinden işleyecek) avans faiz alacağının hüküm altına alınmasını, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: