2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan .... Hizmet no’lu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, müvekkilinin bugüne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini, davalı kurum ile herhangi bir sorun yaşamadığını, müvekkilinin bulunduğu yerde yediemin otoparkı işlettiğini, müvekkili şirkete gelen davalı kurum çalışanlarının müvekkilin tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle müvekkiline 227.711,90-TL kaçak elektrik faturası yazdıklarını, davalı kurumun abonelerine ne denli zulmettiği ve haksız tahakkuklar yaptığının görülen yüzlerce dava dosyasında aşikar olduğunu, davalı tarafın düzenlenen faturanın resmi şekilde yönetmeliğe uygun bir kesme olmadığı halde sistemde kesme yapmış gibi gösterip bu dönemdeki kullanımı usulsüz ve kaçak gösterdiğini, günlük sekiz saat çalışan iş yerini yönetmelik dşına çıkarak 21 saat çalışıyor gibi hesaplama yaptığını, son okuma tarihinden itibaren 23 günlük süre geçmesine rağmen yine yönetmelik dışına çıkarak belge bulgu yokmuş gibi 365 gün geriye gittiğini, 0.6 kulanım faktörü çarpan olarak alınmadan hesaplama yaptığını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin abonesi olduğu .... hizmet no’lu tesisatla ilgili olarak haksız yere tahakkuk ettirilen 04.01.2022 Tarih 227.711,90-TL'lik fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalı kuruma yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: