11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit ve tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılardan üç inek ve bir adet tosun satın aldığını ve karşılığında 10.12.2005 tarihli 9000,00 TL tutarında bono verdiğini, verilen senette alacaklı kısmının boş bırakıldığını, müvekkilinin daha sonra borcunu ...’e üç adet inek, iki adet dana ve bir hidrolikli pompalı dizkara teslim etmek suretiyle karşılıklı rıza ile ödendiğini, senedin daha sonra alacaklı kısmına ... adını yazarak ...’a teslim ettiklerini, müvekkilinin ... ile arasında ticari münasebet bulunmadığını, ...’ın müvekkili aleyhine Alaca İcra Müdürlüğünün 2006/12 E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını ve müvekkiline ait taşınmazların icra yolu ile satışa çıkarıldığını ve alıcı çıkmadığından davalı ...’ın satın aldığını, davacı bu şekilde zarara uğratılmış olması nedeniyle teslimata ilişkin protokolü kaybetmesi nedeniyle menfi tespit davası açamadığını, müvekkilinin daha sonra protokol evrakını bulduğunu, davalıların işlemlerinin hileli ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu Alaca ...Köyü 101 ada ve 2 nolu parsel ile 124 ada ve 5 no.lu parsel üzerine tedbir konulmasına, tapuların iptali ile davacı adına tesciline, 9.430,00 TL borçlu olmadığının tespitine, davalıların tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... aleyhine sahte olarak tanzim edilen 9.000,00 TL bedelli bonoya dayalı alacaklı gözüken ... tarafından icra takibi başlatıldığını, ...’ın taşınmazları ihale ile satın aldığını, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/358 E. sayılı dosyası ile açılan tapu iptal davasıyla birlikte tedbir konulmasının talep edilmesi üzerine taşınmazların muvazaalı şekilde ...’a temlik edildiğini, daha sonra davalı ...’a tapuda temlik edildiğini satışların muvazaa nedeniyle batıl olduğunu ileri sürerek dava konusu Alaca ...Köyü 101 ada ve 2 no.lu parsel, aynı yerde 124 ada ve 5 no.lu parselin tapularının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Asıl davada davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.