11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki, marka hakkına tecavüzün men’i, maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına tescilli 2014/32484 ve 2013/81520 sayılı Çalıkuşu markasını 35, 29 ve 43 üncü sınıflarda kullandığını, müvekkilinin Samsun'da faaliyet gösterdiğini, davalının da Samsun'da açtığı restorantta işletme adı olarak Çalıkuşu markasını kullandığını ileri sürerek davalının marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin önlenmesine, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili süresinde cevap dilekçesi sunmamış; ancak duruşmalarda müvekkilinin 23.02.2016 tarihinde marka başvurusunda bulunup markanın 11.05.2017 tarihinde tescile bağlandığını, tecavüzün ve davacının maddi zararın söz konusu olmadığını, müvekkilinin kendi tescili nedeniyle isim hakkını kullandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.