18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yap-işlet-devret modeli ile ... işletme hakkına sahip olduğunu, davalının ise bu otoyol ve köprülerden 16 kez ihlalli geçiş yaparak geçtiğini, ihlalli geçiş ücretlerinin verilen süre olan 15 günde de ödemediğini, bu yüzden alacaklarının tahsil için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini bu yüzden takibin durduğunu, arabuluculuk son tutanağının imza altına alındığını, bir anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılana itirazın iptalini takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalının davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ihlalli geçişlere ilişkin görüntüler ve provizyon sorguları olan CD, Türkiye Noterler Birliğinin cevabi yazısı, bilirkişi raporu. Dava, davacının işletmiş olduğu köprü ve otoyollardan davalının ücret ödemeksizin ihlalli geçişi nedenine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık takip ve dava tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarının tespiti noktasındadır. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; alacaklısının ... Yatırım ve İşletme Anonim Şirketi, borçlusunun ... Tİcaret ve Pazarlama Limited Şirketi olduğu, 582,50 TL asıl alacak üzerinden başlatılan takibe borçlunun itiraz dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, faize ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyanın bilgisayar mühendisliği alanında uzman bir bilirkişiye tevdii ile belirlenen uyuşmazlık noktasında rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, 23/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özete;"Davalının, toplam 16 geçiş için ücret ödediğine dair bir ödeme bilgisine ulaşılamamıştır. İnceleme yapıldığında, davalı taraftaki OGS/HGS nin OGS sistemine tanıtımında sorun olduğu görüldü, “Ürün Bakiyesi Yetersiz” olarak da 9 kere deneme yapıldığı ve davacının tahsilat yapamadığı sabittir. Davalı, 111.50TL(KDV dahil) * 466.00TL - olmak üzere toplam 582.50TL ödeme yapması gerekmektedir." şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir. Mahkememizin 26/04/2023 tarihli celsesinde davacı vekili : "Bilirkişi tarafından geçiş ücretleri tek tek belirlendikten sonra toplama hatası yapılarak 116,50 yerine 111,50 TL bulunmuş ise de bu maddi hata açıkça anlaşıldığından yeniden rapor alınmaksızın davamızın kabulünü talep ederiz," şeklinde beyanda bulunmuştur.