11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun reddi ile resen İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın davalı ... yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kanunda öngörülen yasal sorumluluk süresi dolduğundan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar ile müvekkili arasında 04.09.2006 tarihinde taahütname ve borçlanma sözleşmeleri imzalandığını; ancak borçluların sözleşmede belirlenen tarihlerde üzerlerine düşen sorumlulukları yerine getirmediklerini, müvekkilince başlatılan icra takibinin borçluların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 72.875,10 TL toplam alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davaya konu imzasız sözleşmenin 04.09.2006 tarihli olduğunu ve alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.