12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın oluşumunda, müvekkil şirketin hiç bir kusurunun olmadığını, kazanın oluşumunda kusurlu olan tarafın ; işçi , davacı taraf ve ... A.Ş olduğunu, söz konusu kazanın gerçekleştiği yerin ,... A.Ş' ye ait bir işyeri olduğu, bu şirkete ait bir hizmetin görülmesi sırasında , iş kazası meydana geldiğini, Davalı müvekkil şirketin ... dan aldığı işin bir bölümünü davacı şirkete ihale ettiğini, iş kazası davacı şirket çalışanları tarafından yapılan çalışma esnasında meydana geldiğini, ... isimli çalışanın kendisine yapılan bütün uyarılara rağmen çıkmaması gereken balkona çıkmaya çalıştığını, camı açıp balkona doğru zıplayarak atlayınca balkondan aşağı düştüğünü, kazanın olduğu inşaatta davalı müvekkil tarafından tüm tedbirlerin alındığını, kazanın olduğu yerde kazazedenin yapması gereken bir işin de olmadığını, kazazede işçinin kendi iradesiyle uyarıları dikkate almadan sigara içmek için balkona atladığını ve kazaya sebebiyet verdiğini, Anadolu ... Mahkemesi Hakimliğinin ... Esas Sayılı dosyasında, davanın taraflarına ihbar edildiği tarih karar tarihine çok yakın bir tarih olup hiç bir delil bildirme ,tanık dinletme imkanımız olmadan yapılan yargılama ve alınan hatalı rapora istinaden hüküm kurulduğunu, ... Mahkemesi Hakimliğinin ... Esas Sayılı dosyasında, hukuki denetime uygun olmayan bir bilirkişi raporuna dayanarak hüküm verildiğini, kusur raporu ve hesap raporu gerçek durumunu yansıtmadığını, tüm bu nedenlerle davanın; öncelikle zamanaşımı yönünden ve devamla esastan reddine, davanın ... A.Ş.'ne ihbar edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.