1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

06.07.2023 REDDİNE YERELHUKUK DIGER Ticaret Hukuku 929 sayılı kararında vurgulandığı üzere; Munzam zarar sorumluluğu kusura dayanan borçlu temerrüdünün hukuki bir sonucudur ve alacaklının zararının faizi aşan bölümüdür. Borçlu para borcunun vadesinde ödemediğinde (temerrüt) oluştuğunda sözleşme veya yasada belirlenen “gecikme faizi” ödeme yükümü altına girer. Bu durumda BK'nın 103. maddesi uyarınca alacaklının mutlak ve tartışmasız bir zarara uğradığı kabul edilmektedir. O nedenle alacaklıya, uğradığı zararı ispat yükümü verilmeksizin, en önemlisi borçlunun kusuru olup olmadığı araştırılmaksızın yasa gereği kabul edilen zararı giderme hakkı tanınmıştır. Bunun dışında, alacaklının uğradığı zararın temerrüt faizinin üstünde gerçekleşmiş olması durumlarında ise, davada uygulanması gereken BK'nın 105. maddesi gündeme gelir. Munzam zarar, borçlu temerrüde düşmeden borcunu ödemiş olsaydı, alacaklının mal varlığının kazanacağı durum ile temerrüt sonucunda ortaya çıkan ve oluşan durum arasındaki farktır. Diğer bir anlatımla temerrüt faizini aşan ve kusur sorumluluğu kurallarına bağlı bir zarar şeklinde tanımlanabilir. Yasal Avukatalık Ücretlerine İlişkin Sulh Sözleşmesi gereğince ödeme tarihinden iflas tarihinine kadar ki zaman aralığı ile ilgili zararını talep etmektedir. Ancak somut olayda davalı iflas etmiştir. İcra İflas Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu İİK md.235 HMK md.333 TBK md.122/1 K6098 md.122/1 K929 md.103 K818 md.105 İİK md.196