kararı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'in 15.06.2018 tarihinde ... İli ... ilçesi sınırları dahilinde müvekkilinin babası ...'ya çarparak ölümüne neden olduğu, kaza ile ilgili olarak ... 18.Asliye Ticaret Mahkemesinde ...E. Sayılı dosyası ile tarafları ve konusu aynı olan dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, davada kusur incelemesi de yapıldığını, tarafları ve konusu aynı olduğu için hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle birleştirme taleplerinin olduğunu, kazada vefat eden ...'nun desteğinden mahrum kalmış bulunan müvekkili için davalı ... Sigorta şirketine müracaat edilmiş, ... hasar no'lu dosya açıldığını, başvuru kapsamında %50 özürlülük hususu dikkate alınmadan eksik hesaplama ile müvekkile yalnızca 30.016,31 TL ödendiğini, dava şartı olan arabuluculuk’a başvurulduğunu, ancak davalı şirketin talebimize olumsuz cevap vermesi nedeniyle anlaşma olmadığını fazlaya dair haklarının saklı ve alacağımızın belirsiz alacak olarak kabulü ile daha evvel açılmış olan ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı derdest dava dosyası ile işbu dosya arasında tarafları ve konusu aynı olduğundan fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle işbu davaların birleştirilmesine, davanın kabulüne, davalı sigorta şirketi tarafından daha önce ödenmiş olan 30.016,31 TL mahsup edildikten sonra, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davacı müvekkili kazada vefat eden babası ...'nun vefatı nedeniyle bakiye destek tazminatından şimdilik 100 TL maddi destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleriyle, vekalet ücreti ve noter masraflarının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.