1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden malik olduğu 23 numaralı bağımsız bölümün önce ½ payını, daha sonra kalan payı evliliğin devamı için davalı eşine satış suretiyle devrettiğini, gerçekte bağış yaptığını, daha sonra ½ payı davalının kendisine yine satış sureti ile iade ettiğini geçimsizlik sebebi ile açtıkları boşanma davasının halen derdest olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil istemiş, yargılama sırasında da davalının taşınmazı devretmemesi halinde boşanacağı tehdidi üzerine çekişme konusu payı devrettiğini bildirerek tehdit iddiasına da dayanmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,25 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.