4. Hukuk Dairesi

Davacı vekili; davalının üniversite bünyesinde örgütlenen sendikalardan biri olup üye sayısı olarak yetkili sendika konumunda olmadığını, Kocaeli Üniversitesi bünyesindeki yasal örgütlenmesi nedeniyle üniversite tarafından 43886 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu ili ilgili diğer sendikal mevzuat hükümleri gereğince davalıya faaliyetlerini devam ettirebilecek imkanlar sağlandığını, ancak davalı sendika, sendikal faaliyetlerinde yasal çerçevenin dışına çıkan ve müvekkili kurumu kamuoyu önünde itibarsızlaştırmaya yönelik çalışmalar yaptığını, zaman zaman basın açıklamalarında kurumu hedef alan asılsız, küçük düşürücü ifadeler kullanmakta olduğunu, 08/09/2017 tarihli ve 26/09/2017 tarihli basın açıklamalarında davalı sendikanın, Eğitim Sen 1 Nolu Şube Başkanlığı aracılığıyla üniversite tüzel kişiliğini hedef alan, kamuoyu önündeki saygın kişiliğini zedeleyen, iş ve işlemlerinde adam kayırıcılık ve şaibe olduğu izlenimi veren ve hiçbir haklı gerekçe ve delile dayanmayan iddialar ileri sürerek üniversite açısından tazmini gereken manevi bir zarara neden olduğunu ileri sürerek 1.000,00 TL manevi tazminatın zarar tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca verilecek kabul kararının tirajı en yüksek ulusal gazeteleri ile haberin yer aldığı yerel gazetelerde basın yoluyla yayınlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davalı sendika şubesinin yaptığı basın açıklaması sendikal faaliyet kapsamında olup, temsil makamını oluşturan sendika şubesinin bulunduğu makam itibariyle idareyi eleştirebileceği tabi olduğu, basın ifadesinde yer alan açıklamalar eleştiri ve ifade özgürlüğü sınırları içinde kalmakta olup hakaret içermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 2547 sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına 10/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.