1. Hukuk Dairesi

Davacı, dava konusu 3290 parsel sayılı taşınmazda iştirak halinde malik olduğunu, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın fabrika kurmak suretiyle taşınmazı işgal ettiğini, aralarında kira ilişkisi olmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile ecrimisil tahsiline karar verilmesini istemiş, dahili davacılar da davaya muvafakat etmişlerdir. Davalılar, haklı ve geçerli bir nedene dayanmayan davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece “ davalı ... ...’nin şirketin temsilcisi sıfatını taşıyıp taşımadığının saptanması, şirketi temsile yetkili olmadığının anlaşılması üzerine davalı şirkete tebligat yapılması, taraf teşkilinin yöntemine uygun biçimde saptanıp saptanmadığının araştırılması öteyandan da davacının miras payı gözetilerek ecrimisile hükmedilmesi ” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı şirket bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ... ...'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 371.99.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.