4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 30/01/2020 tarih 2018/3049 E- 2020/305 K sayılı bozma ilamında özetle; dosyada alınan bilirkişi raporları arasındaki kusur dağılımına ilişkin çelişki giderilmeden karar verilmesinin doğru olmadığı bu durumda mahkemece, İTÜ Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur dağılımına ilişkin, çelişkilerin giderilmesi yönünde denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda bozma ilamı doğrultusunda rapor alınmış, davacı tarafından yapılan ikinci ıslahın geçersiz olduğu ve ilk kararda hükmedilen asıl alacak ve bu alacağa bağlı olan tüm fer'i alacak miktarlarının da ödenmiş olduğu anlaşıldığından konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.