1. Hukuk Dairesi

Davacı, maliki olduğu dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan D/2 sayılı bağımsız bölümün, önceden vermiş olduğu vekaletname kullanılarak rızası ve bilgisi dışında davalı kardeşi Turhan tarafından diğer davalı eşe temlik edildiğini, oysa dava konusu taşınmazı satmak üzere dava dışı 3. kişi ile anlaştığını, bu kişiden taşınmazın satış bedelini aldığını ve bu kişiye taşınmazın resmi satış işlemlerini yapmak üzere 26.12.2005 tarihli vekaletname verdiğini, bu durumun da davalı tarafından bilinmesine rağmen davalı tarafından tapuda işlemin yapıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı tarafından temlik işleminden 2,5 yıl sonra dava açılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.