(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/11538 E. , 2007/4486 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 16.01.2006 Nosu : 91-6
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...' nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı İtalya' da yerleşik...S.P. adlı şirketten mal alımı için davalı bankaya akreditif açılması talimatını verdiklerini ve akreditifin açıldığını, satıcı firmanın davalı bankaya sunduğu vesaiklerin akreditif metnine uygun olmaması nedeniyle davalı bankanın 02.02.2001 tarihinde akreditife rezerv koyarak durum kendilerine bildirdiğini ve rezerve onay vererek ödemenin durdurulmasını istediklerini, ancak davalı bankanın rezerv konusu ihtilafları çözmeden akreditif üzerindeki rezervi kaldırarak satıcıya ödemede bulunduğunu, malların gümrükten çekilmediğini ve almadıkları mal için ödeme yapmak zorunda kaldıklarını iddia ederek fazlaya dair haklar saklı kalarak 83.000.000.000.000 TL' nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacı şirketin talimatı üzerine 26.05.2000 tarihinde akreditif açıldığını, muhabir banka tarafından gönderilen evrakların kontrolü sonucu 3 noktada akreditife rezerv koyduklarını ancak muhabir bankanın rezervi kabul etmemesi nedeniyle ödeme yapmak zorunda kaldıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı yanca akreditif metnine aykırı görülerek rezerv konulan vesaikler için davacının rezervin kaldırılması ve ödemenin yapılması için talimat olmadan ödeme yaparak davacıyı zarara uğrattığı gerekçesiyle davanın 45.213.71 YTL üzerinden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı bankanın akreditif metnine uygun vesaik ibraz edilmemesi nedeniyle konduğu ve davacıya ihbar ettiği rezervlerin, uygunsuzluğun giderilmesi sonucu haklı nedenlerle kaldırdığını kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, 07.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.