1. Hukuk Dairesi

Davacı vasisi, davacının adına kayıtlı 42 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiğini, davacının işlem tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığını, hata ve hileye düşürüldüğünü, davalının davacıya bakmadığı gibi mirasçıdan mal kaçırma amacıyla işlemi yapmasını sağladığını ileri sürerek, kaydın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, yıllarca davacıya baktığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Adli Tıp Kurumu raporu ile ehliyetsizliğin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, vesayet altındaki ...’in akit tarihinde 2659 Sayılı Yasanın 7. ve 16. maddeleri gereğince Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas Dairesinden elde edilen raporlar hukuki fiil ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 20.100.93.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.