1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden paydaş olduğu 24 parsel sayılı taşınmazla ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapması ve işlemleri takip etmesi için vekil tayin ettiği kardeşi İbrahim'in vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazdaki payını kayınbiraderi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satış iradesi bulunmadığını, bedel de ödenmediğini ileri sürerek, davalı adına tescil eden 4 ve 10 nolu bağımsız bölümlerdeki ½ payın iptal ve tescilini istemiştir. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece; davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada ileri sürülen iddiaların gerçekleştiği saptanarak çekişmeli 4 ve 10 nolu bağımsız bölümde 1/2 oranında tapunun iptali ile davacı adına tescilinde bir isabetsizlik olmadığına, zira anılan 4 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin dava dışı Gülsen ile birlikte davacı ...'in payına karşılık olmak üzere, davalıya özgülendiği anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 490.05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.