1. Hukuk Dairesi

Davacılar, miras bırakanları ...'ın 15 parsel sayılı taşınmazını mirasçıdan mal kaçırmak ve dava dışı çocukları Salih ile Sabiha'ya devrini sağlamak amacıyla muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak ayrı dava açacaklarını, haklarını koruyabilmek için ivazlar arasında açık oransızlık bulunduğundan gabin hukuksal nedenine dayandıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, gabinin subjektif unsurunun mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.12.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vd.vekili Avukat .....ile temyiz edilen vd. Vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, Borçlar Kanununun 21.maddesi hükmü uyarınca gabin hukuksal nedenine ilişkin unsurların oluşmadığı ve ileri sürülen vakıaların kanıtlanamadığı belirlendiğine göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.