18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... ili genelinde pastane/kafe/fırın konseptinde faaliyet gösteren önde gelen işletmelerden birisi olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 3 yıldır ticari ilişkinin olduğunu, taraflar arasında olan sözleşme gereği müvekkil şirketin 18 litrelik ... markalı ayçiçek yağı bedeli adı altında davalı şirkete 24.408,00 TL gönderildiğini, siparişin teslim edilmediğini, bunun üzerine irtibata geçildiğini, sürekli başka bahaneler ile oyalanıldığını, ürün bedelinin iadesi için ... 7. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı şirketin 02/09/2021 tarihinde itiraz dilekçesi ile bu takibe itiraz ettiklerini, yapılan itiraz üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu lakin bir anlaşmaya varılamadığını, takibe yapılan itirazın kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini, ... 7. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini takibin devamını, davalı şirketin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ürün için yapılan ödemenin geri iadesini dava ve talep etmiştir. Davalı şirkete tebligatın yapıldığı dava dilekçesine karşı cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. ...numaralı arabuluculuk tutanağı, ... Bankasının göndermiş olduğu ... müşteri numaralı ... işlem numaralı 24.408,00 TL bedelli dekont örneği, davacı şirkete ait e-defter çıktıları, bilirkişi raporu. Dava, taraflar arasında bulunan ticari ilişkin sonucunda ücreti ödenen yağın davacı tarafa teslim edilmemesi, ödenen ücretin geri verilmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali konusunda toplanmaktadır. ... 7. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasında özetle; alacaklısının ..., borçlusunun ...Şirketi olduğu, 24.408,00 TL asıl alacak üzerinden başlatılan takibe borçlunun 02/09/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, 13/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete ait 2018-2019-2020-2021 yılı Yevmiye ve Defterlerinin elektronik ortamda tutulduğunu, e-defter onay belgesinin alındığını, TTK hükümleri gereğince defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasına karşı, taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiyenin tebliğ edildiği görüldüğünü, davalının yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve dilekçeler teatisi aşamasının tamamlandığı görüldüğünü, bu hususun sayın Mahkemenin 09/03/2022 tarihli celsede değerlendirildiğini, lakin davalı tarafından her hangi bir cevap dilekçesi verilmediğini ve davalara da katılmadığı dosya kapsamının incelenmesinden tespit edildiğini, rapor içerisinde belirttiğimiz üzere, davalı yanın davacı yana 31.12.2021 tarihi itibariyle cari hesap ilişkisinden dolayı 23.807,50 TL borçlu olduğu görüldüğünü, takip talebinde 24.403,00 TL asıl alacak talep ettiğini, talebinin yerinde olmadığını, davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delil dosyaya ibraz edilmediğinden temerrüt oluşmadığını, ternerrüt icra takip tarihi olan 11.08.2021 tarihinde oluştuğunu, bu nedenle faiz hesaplaması yapılmadığını, İcra takip tarihinden itibaren davacının talepleri doğrultusunda yıllık %16,75 avans faizi uygulanması gerektiği görüş ve kanaatinde bulunmuştur. Defter inceleme gün ve saatinin davalıya tebliği için çıkarılan tebligatın bila ikmal iade edildiği, davalıya yeniden defter inceleme günü tebliğ edilmemiş olduğu görülmekle davalının yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktasında mali müşavir bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, duruşma zaptının davalıya TK 35. Maddesi kapsamında tebliğ edilerek davalı tarafa ; tutmakla yükümlü olduğu 2018-2021 Yıllarına ait yasal ticari defterlerinin HMK 219 Maddesi gereğince inceleme günü mahkememiz kalemine ibraz edilmesine, aksi takdirde HMK 'nın 220/3 maddesi gereğince defter ibrazından kaçınmış sayılacakları hususunun ihtarına karar verilmiş olup, belirlenen defter inceleme günü olan 03/11/2022 tarihli tutanaktan davalı tarafça defterler sunulmadığından inceleme yapılamadığı ve ek rapor alınmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan 15/10/2018 tarihli ürün tedarik sözleşmesi ile davalının sözleşme ekinde tanımlanan ürünleri davacıya tedarik ve teslim etme, davalının ürün bedellerini ödemeyi yükümlendiği anlaşılmıştır. Yapı Kredi bankası'nın cevabi yazısında gönderilen 12/07/2021 tarihli dekontun incelenmesinde davacı tarafından davalı hesabına "... bedeli" açıklaması ile 24.408,00 TL gönderildiği anlaşılmıştır.