4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, alacağını tahsil edebilmek adına ... 2. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile takip başlattığın ve bu takibe davalılar kısmının itiraz ettiğini, bunun üzerine müvekkil şirketin 02.09.2021 Tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu ve görüşmeler sonucu 15.09.2021 Tarihinde anlaşma sağlanamadığından tutanak tutularak süreç sonuçlandığını, Müvekkil şirketin, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığından alacağını tahsil edemediğini ve işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu, Müvekkil ... A.Ş.'nin sektöründe öncü şirketlerden olup, asansör bakım, onarım, temin ve tesis işleri yaptığını, Müvekkil şirket ile davalıların ... A.Ş. Adi Ortaklığı ile arasında 01.05.2014 ile 30.04.2017 tarihleri arasında ... adresinde bulunan; 1 Adet 8 ... 400 Kg. ... ProjeNo: ..., 1 Adet 8 ... 535 Kg. ... ProjeNo: ... numaralı asansörlerin bakım ve onarımları için 36 ay süreli elit asansör servis hizmet sözleşmesi imzalamış olup ... Servis Sözleşmesinin 16. maddesi ile ''Bu sözleşme, sona erme tarihinden en geç bir ay önce yazılı belge ile feshedilmez ise otomatik olarak 1(bir) sene uzar'' gereğince süresiz hizmet sözleşmesine dönüştüğünü, Müvekkilin işbu sözleşme çerçevesinde ayda bir defa bakım ve mesai saatleri içinde teknik arıza hizmeti sunmayı kabul edip, ...'nın bunun karşılığında 1. yıl her ay için 490 TL + KDV, takip eden yıllar için aylık bakım bedeline TÜFE+ÜFE/2 oranında artış uygulanacağı taahhüt ettiğini, Müvekkil şirketin, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen sorumluluklarını yerine getirdiğini, sözleşme konusu asansörün bakım ve onarım işini sözleşme şartları çerçevesinde ifa ettiğini ve eksik iş yapmadığını yapılan hizmet gereği davalı firmalara faturalar düzenlendiğini, Davalı şirketin, borcun ödenmesi hususunda taraflarınca yapılan bütün iyiniyetli girişimlere rağmen taraflar arasındaki ticari münasebet ve düzenlenen faturalar gereğine aykırı olarak borcunu ödememiş olup, Mayıs 2020, Haziran 2020 ve Temmuz 2020 asansör bakım hizmeti Müvekkil tarafından görülmüş olmasına rağmen borçlunun 28.08.2020 tarihli ... nolu 1.764,80 TL bedelli faturaya haksız bir şekilde itiraz ettiğini, bu itiraz neticesinde taraflarınca borçlu şirkete gönderilen ... 29. Noterliği ... Tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile haksız ve mesnetsiz açıklamalarda bulunduğunu, davalı vekilince taraflarına çekilen ... 40. Noterliği ...Tarihli ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamede sözleşmenin mail yolu ile feshedildiğinin iddia olunduğunu, ancak Türk Ticaret Kanunu'nun Tacir Olmanın Hükümleri başlıklı 18. maddesinin 3. fıkrasında fesih usulü ''Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.'' şeklinde düzenlendiğini ve taraflar arasında imzalanan Asansör Elit Servis Sözleşmesinde de yazılı usul konulmuş olup, dijital ortamda yapılacak bir fesih düzenlenmediğini, bu nedenle feshin kabulüne imkan olmadığını, ayrıca bu çerçevede yapmış olduğunuz fesih usulü uygun olmamakla birlikte davalı şirkete müvekkil şirketce yapılmış olan hizmeti de ortadan kaldırmadığını, Müvekkilin davalı firmaya ait asansörlerin bakım ve onarım hizmetini asansör hizmet sözleşmesine uygun olarak ifa ettiğini, davalı firmanın Mayıs 2020, Haziran 2020 ve Temmuz 2020 asansör bakım hizmeti için kesinlen 28.08.2020 tarihli ... nolu 1.764,80 TL bedelli faturaya itirazının kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu, borçlu şirketin ödeme yapmamasından mütevellit borçlu şirket aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından 7.082,60-TL asıl alacak, 709,51-TL ihtar masrafı olmak üzere 7.792,11-TL takip çıkışı ile icra takibi yapıldığını, borçlu şirket zaman kazanmak için hukuka aykırı bir şekilde takibe kısmi itiraz ettiğini, davalının asıl alacağa, işlemiş faize, bakiye alacağına, bakiye borca, asıl alacağa işlemiş faize, masrafa, noter alacağına, faiz oranlarına ve tüm fer'ilerine kısmen itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının mesnetsiz olup hukuka aykırı olduğunu, davalı taraın Mayıs 2020, Haziran 2020 ve Temmuz 2020 asansör bakım hizmeti için borcu bulunmadığını iddia ettiğini, davalı tarafın borçlarının bulunmadığı iddiası hukuki mesnetten yoksun olup zaman kazanmaya yönelik olduğunu, tüm iyiniyetli girişimlerimize rağmen ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatma zarureti doğduğunu İcra takibine yapılan kısmi itirazın davacının alacağına kavuşmasını engellemek ve ödemeyi geciktirmek için yaptığının açık olduğunu, davalı tarafın faize ve faiz oranına ilişkin itirazının da yerinde olmadığını ve itirazlarının da reddi gerektiğini, borçlunun yapmış olduğu ödemeler BK100 kapsamında işlemiş faiz ve diğer ferilere mahsup edildiğinde kalan ana para borcun 2.405,24TL olduğunu beyan ederek, davanın kabulünü ve ... 2. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında yapılan takibin devamı ile itirazın iptalini arz ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketlerin adi ortaklık şeklinde ... adresinde bulunan arsada ... ismi ile bir gayrimenkul projesi geliştirdiğini, projenin inşa aşamasında Davacı Şirket'ten asansör satın alımı yapıldığını, bu alım yapıldığı sırada Davacı tarafından satın alınan asansöre dair garanti yükümlülüğü için servis hizmetinin de Davacı'dan alınması gerektiğini zorunluluk olarak belirttiğini, bu nedenle henüz site yönetimi kurulmadığından Müvekkil Şirketlerin mecburen, site yönetimi kurulduğunda devredilmesi koşuluyla Davacı Şirket ile Servis Sözleşmesi'ni akdettiğini, satın alınan asansörlere dair garanti süresinin sona ermesi üzerine Müvekkil Şirket tarafından 26.09.2019 Tarihinde gönderilen e-mail ile bakım hizmetinin durdurulması talep edildiğini, ancak buna rağmen Davacı tarafından hizmet sunulmamış olmasına rağmen fatura kesilmeye devam edildiğini, akabinde Davacı tarafından gönderilen ... 29. Noterliği'nin ... Tarihli ... yevmiye Tarihli ihtarname ile bakiye borcun ve iade edilen 28.08.2020 Tarihli faturanın kabul edilmediğinin bildirildiğini, bu ihtarnameye Müvekkil tarafından ... 40. Noterliği'nin ... Tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verilerek 26.09.2019 Tarihi itibariyle hizmet alınmadığını, bu Tarih itibariyle hizmetin talep edilmediğinin bildirildiği, 28.08.2020 Tarihli faturanın içeriğinin kabul edilmediğinin bildirildiğini, bu durum karşısında Davacı tarafın ... 2. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine Müvekkil Şirketin 28.08.2020 Tarihli fatura tutarı kadar itiraz ettiğini ve diğer tutarı ödediğini, Müvekkil Şirket'in itiraz ettiği 28.08.2020 Tarihli fatura alacağından kaynaklı Davacı tarafından işbu itirazın iptali davası ikame edildiğinden davaya cevap verme zaruretinin hasıl olduğunu, davacı tarafından hizmet sunulmadığını, Davacı şirketin her ne kadar dava dilekçesinde e-mail yoluyla yapılan feshi kabul etmediyse de e-mail tarihinden sonra hizmeti durdurduğunu, dolayısıyla gönderilen e-mailin karşı tarafa ulaştığı ve bunun sonucunda hizmetin durdurulduğu için e-mail geçerli bir bildirim şekli haline geldiğini, fatura iade edildiğinden davacının hizmeti sunduğunu ispat etmesi gerektiğini, müvekkil şirketin takibe itirazında kötü niyetli olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını beyan ederek, davanın kabulünü ve davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.