1. Hukuk Dairesi

Davacı, dava konusu 1096 parseldeki payını satışı konusunda vekil kıldığı davalı yeğeni Yusuf’un vekalet görevini kötüye kullanarak 2.000,00.-TL bedelle annesi ...’e satış yoluyla temlik ettiğini, bedelin ödenmediğini., zararlandırıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar, vekâletteki yetki kullanılarak satış yapıldığını, bedelin ödendiğini, yapılan iş karşılığında alınacak ücretin bedelden mahsup edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; ispat yükünün davacı tarafta olduğu, taşınmaz değerinin tespiti ve tanık dinlenmesine karar verildiği, verilen kesin mehile uyulmadığı, keşif ücretinin yatırılmadığı, delillerin bildirilmediği, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 17.15.-TL. onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.