1. Hukuk Dairesi

Davacılar, miras bırakanları ...'in annesi ...'in 516 sayılı parselde 12/42 payın sabihi iken iştirakin sağlanması için açılan davada kök muris ...'in mirasçılık belgesinin değil, eşi ...'in mirasçılık belgesi esas alınmak suretiyle iştirakin çözüldüğünü, bu nedenle miras bırakanları Sıdıka'ya daha az pay verildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılardan ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"... yolsuz tescil nedeni ile açılan dava hakkında gerekli inceleme yapılarak bir karar verilmesi" gerektiği gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma sonucunda davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ... ve İbrahim vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılar ... ve İbrahim'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 398.65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.