1. Hukuk Dairesi 2010/10485 E. , 2010/11376 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazın sınırında bulunan dere yatağına davalının taş yığarak doldurmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, sel baskınlarından arazinin zarar görmemesi için dereyi ıslah ettiğini ve bu amaçla duvar ördüğünü belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu dere yatağı niteliğindeki krokide (A) ve (B) ile gösterilen yere davalının elattığı saptanmak ve (C) ile gösterilen yere ilişkin de usulüne uygun açılmış bir dava olmadığı da gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığınaaşağıda yazılı 398,65 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 3.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.