1. Hukuk Dairesi

Davacılar, miras bırakanın maliki olduğu 5 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece “... davalı ...'e husumet yöneltilmesinin doğru olmadığı” gerekçesi ile bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'im Yanıkoğlu'nun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.137.21 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.